标题：赵堡太极拳大架在上海(2)

[/align] [font=宋体]与郑师谈太极拳源流[/font] [font=宋体] 关于太极拳源流，郑延生态度非常明朗。赵堡街人对于部分政府机构的独断孤行极为反感，他也例举了一些反常的行动。我听了感到非常的气愤，居然有如此反其道而行之的。无视于全国各门各派的太极拳组织，独自封陈家沟为太极拳的发源地？这不禁令人深思，他们为什么要这样做。笔者在精读李师融先生的《古今太极拳谱及源流阐秘》，在《武当》杂志中发表点评，洋洋数十万字，七百余页，倾注了作者的心血。太极拳源流起自王宗岳、蒋发，张三丰则是集大成的太极拳缔造者，这是众所周知的。[/font] [font=宋体] 顾留馨曾经说过，张三丰不会武术，不懂太极拳。而早在上世纪八十年代，顾得知王维慎是武当张三丰的嫡传松溪派的再传弟子，他固执地要求王维慎先生出山，顾则三次登门造访，效学当年刘备三请诸葛亮，三顾茅庐，最后请出孔明。顾留馨先生深知自己对历史调查有误，王维慎是南派太极拳的代表人物，对张三丰的不会武术、太极拳之论深表歉意。[/font] [font=宋体] 我们继续讨论了有关今年第十期《武魂》发表的一篇文章，它是由原福全为主的题为《谈谈太极拳在温县的起源和发展——兼论用正确的态度对待太极拳源流问题的讨论》。从文章来看，他是绝对否认张三丰创太极拳，还是极为推举陈王廷创太极拳之谬论，把张三丰之集大成创太极说成是迷信，是反科学的，并硬把赵堡太极拳由蒋发单传的衣钵二位陈姓传人，即陈敬柏和陈青平说成是陈家沟的传人，这简直是掩耳盗铃。几百年来在赵堡太极拳的传承表中都由王宗岳、蒋发的传承，脉络清楚，是一个不争的铁证。[/font] [font=宋体] 我们尤其感到可恶的是文章把坚持张三丰创太极拳，王宗岳传赵堡蒋发的源流性本根问题，原福全等都把它们说成是反科学、是迷信，同时又说成了一个政治倾向，文章说：“已经开始染指政治领域，这是极其错误的”。太极拳的同仁们，有谁把太极拳源流说成是政治领域的倾向，我们觉得那位领导同志言词太令我失望了。他的那种上纲上线，我仿佛感到又回到了那个时代，火药味未免太浓。还是郑延生看的清楚，说：别小看他五大三粗，在某些细节上他是非常敏锐地。他看我那种生气的样子，就问道：你是否注意《武魂》的编者按，通常编后语是给人们一个提示，给人们一种念想，给人们一种信息。这个编后语是杂志社的立场和观点，我相信也是太极拳爱好者认同的看法。听了郑延生的一番话，我恍然大悟，不免又要重读几遍编后语，这里不妨摘录于下，让网友亦能知其观点所在。[/font] [font=宋体] “编后：有关太极拳源流问题的争论，为什么早就该平息了？国家武术管理中心给某处挂“中国武术太极拳发源地”的牌子，其理论依据是什么？这些提问，于武学研究其实都是不小的课题，若是学术界真的达到了共识，倒是一件值得庆贺的大事。可惜，依据编者的孤陋寡闻，事情还远远没有如此乐观，“革命尚未成功，同志任需努力”。现在，学术界没有做到的事情，由国家武术管理中心的官员给“办了”。编者没有做过官，对这种由政府机关给某一种学术“下定论”的举措，不知道应该持什么态度才算正确，但知道，学术问题是一个可以不断探讨研究的问题，未必谁牌子大谁就有理。学术的问题，不是由哪个部门“挂牌”就可以定论的。当然，编者这样说，可能只是书呆子，不谙世界的呆话，因为其中如果还牵扯到诸如经济效益、政治背景之类的事情，则就非我们知了。”[/font] [font=宋体] 的确，《武魂》的编者按，说出了我的心声，同时也说出了广大武术爱好者的心声。郑延生老师在华东政法学院教了一大批政法系的高材生，我真想请教他们，重道求是、正本清源有什么错，何以用“染指政治流域”来制约探讨我们的学术研究呢！？[/font]